数字化浪潮下，图书馆面临转型，确定符合自身定位的出版体系是必经之路。鄂丽君研究发现，麻省理工学院图书馆通过新设立的学术出版工作室，展开系列学术出版服务，包括与出版社共生、与专家学者联合。^[1]杨千子对美国6所高校图书馆与出版社合作模式进行了研究，并将其归纳为四种：图书馆提供馆藏资源——出版社编辑出版发行模式、图书馆提供技术—出版社提供图书资源模式、合作提供学术出版服务模式、合作构建在线出版平台模式。^[3]

国内外部分高校图书馆采取效率高、普适性强的措施来提升学术出版素养教育水平。如雷晓庆、刘荣芳指出国外部分高校通过建立学科导航系统、开展通识教育、创建博客等多种方式，积极开展学术出版素养教育。^[4]而有些学校则立足自身实际情况，建立了一套完整的运行模式，如王钧钰通过与密歇根大学学科馆员交流访谈，将该校运行模式归结为“规划—设计—推广—教学—评估—改进”，并将该校经验总结为模式恰当、内容系统、工具全面、大力推广、科学评估等五个方面。^[5]

技术的发展推动学术出版服务质量的提高。如麻省理工学院与外部公司共同建立Dspace机构库，图书馆负责平台日常运行维护，校内教职工通过网页就能进行数据的保存、检索与存储，推动了该校开放存取的发展。^[6]

综上所述，国内外对于高校图书馆学术出版的研究进入了成熟阶段，但对影响因素的研究仍然较少。本研究将以高校图书馆学术出版作为切入点，运用元人种志和DEMATEL方法对高校图

书馆学术出版的影响因素进行分析及实证研究，并提出相应的措施。

元人种志是由R.D.Hare和G.W.Noblit在1983年合作提出的一种定性研究综合集成方法， [3]通过比较、综合、集成相近主题的不同定性研究结果，形成更具解释力的新理论模型 ^[4]。元人种志方法除了转述现有研究，更重要的是对原研究的核心概念进行萃取，对关键要素进行对比分析，经过提炼总结，形成次生新成果。经过在多学科研究发展应用，元人种志已成为一种普适成熟的定性综合集成分析方法，主要分为六个操作步骤：①主题的识别集成，②主题内涵的界定集成，③比对分析关系，④转译同类异种概念，⑤合成转译，⑥展示集成结果。^[5]目前，高校图书馆学术出版服务领域有访谈、调查类定性研究，元人种志对分析高校图书馆学术出版服务的影响因素，有很强的适用性。

本阶段比对不同原始研究。此部分难点是，转译中原始研究的原文本意义必须留存，并保留原始研究中核心概念的关系。以表格的形式具体拆解原始研究后，高校图书馆学术出版的重要影响因素包含三方面：根据优势发展重点服务、与出版社的合作、开放存取等。

一是根据自身优势明确服务发展重点。这是高校图书馆学术出版的重要影响因素之一。游祎提到的犹他大学发展特色馆藏出版服务不仅为有学术需求人员提供了服务，同时也为学术出版服务添彩增值。如随着犹他大学特色馆藏的发展，其馆藏资源年代久、价值高的特点充分发挥，学校图书馆现已出版多本期刊、数字化的学位论文及顶级刊物。^[8]刘佩芝提出高校图书馆应顺应数字时代变化，提升自身的出版服务，才能长久地在学术出版链条上占据重要位置，减弱数字化发展对传统学术出版的冲击。^[13]刘吉红提出立足自身的馆藏资源明确服务方向，专业馆员主动服务，向各类科研项目提供帮助，使图书馆学术出版更长足地发展。^[14]

二是与出版社的合作方式。传统学术出版由高校向出版方提供学术著作，再由出版方负责出版，双方利益分配。数字化技术下，学术出版链条上的各方都发生了新变化。刘吉红提出不能只局限于校际间高校图书馆联盟，应该与出版社建立长效合作机制，借助出版社在编辑、发行方面的优势，用专业化工作保障出版服务的发展。^[14]赵奕认为高校图书馆应加强与出版社在数字化特色资源、稀有资源及数字版权、信息共享等方面合作。^[15]冯小平认为图书馆可以通过出版社发布受众面更小、专业性更强的学术成果，而出版社也可以依托图书馆平台获取更优质的学术内容，实现双赢。

三是开放存取。许多学者研究发现开放存取成为新时代高校图书馆学术出版的影响因素。鄂丽君以麻省理工学院的开放存取为例，介绍了该校开放存取政策宣传、专项基金支持、校外渠道和建设知识库等四个方面。该校发展开放存取服务是为应对因传统期刊价格大幅上涨引发的学术交流危机。^[1]刘吉红认为从美国高校的经验中得出开放存取是学术出版服务的保障，国内联合开展开放存取仍需深入。赵奕提出馆员应当将开放存取的宣传活动纳入到图书馆日常的信息素养教育中，积极宣传开放存取理念以促进发展。^[14]

除此之外，曾瑛还对版权、人员、资金、多方合作等因素进行了研究，认为这些也是高校图书馆学术出版的重要影响因素。

本阶段转译后的核心概念经整理改善，对原始研究存在的对立核心概念进行深度解析，对提取的对立概念进行诠释，通过对原始研究的再诠释，更深层次理解互斥概念。

关于借鉴国外经验来发展国内高校学术出版素养教育的问题，不同学者的观点会有所不同。雷晓庆归纳出美国、加拿大、澳大利亚等国高校图书馆主要的模式及内容，包括理念宣传、新型馆员培育、教育内容质量提升、多层次的教育模式发展和寻求校外支持五个方面；而王钧钰运用文献调研、网络调研和访谈方法，只针对密歇根大学安娜堡分校一所学校的教育模式深入分析后，认为国内的发展思路，除与雷晓庆共同的观点（宣传推广、建立恰当的教育模式、系统化构建教学内容）这三处之外，还应设计全面的辅助工具和科学评估学术出版素养教育。

其中，调查方法和对象的不同是造成这种差异的主要原因。雷晓庆运用网络调查的方法获取多所高校图书馆网站的信息，得到的信息范围广且种类多样，缺点是过于宽泛不够深入；而王钧钰的调查研究只针对密歇根大学安娜堡分校一所学校，调查对象明确，且采用文献调研、网络调研和人员访谈等多种方法，研究深入、数据准确度高且时效性强。因此，雷晓庆的结论是综合多所高校经验，更具普适性；王钧钰的结论是针对特定学校具体情况，针对性更强。

本阶段主要是对集成结果的展示，如表2所示。

表2 原始研究提到的影响因素概览

我们可以得出，相互转译阶段提到的明确服务重点、与出版社合作方式、开放存取、技术发展这四项，是原始研究中最常提到的影响因素。除此之外，人员素养、资金经费、出版体制、馆藏资源储备、读者阅读习惯等也是高校图书馆学术出版发展的重要影响因素。

为了更加生动直观，将影响因素分为高校图书馆内部和外部两个维度来看，内部影响因素有开放存取、明确服务重点、建立知识库、素养教育情况、馆内资源储备等；外部影响因素有资金、读者阅读习惯、与出版社合作方式、出版体制、人员、出版技术水平、版权问题等。可以看到，内部影响因素是高校图书馆发展的方向，能影响出版服务的具体内容和服务水平；而外部影响因素通过内部影响因素施加到出版服务，可控性弱。综上所述，下一步的发展方向应以外部因素作保障，全力支持内部因素发展。